Ön elégedett az Európai Unió intézményrendszerének átláthatóságával és működésének hatékonyságával?
Aki válaszol: Piri Kati, magyar származású holland EP-képviselő, Pál Zsuzsa a londoni magyarok kézilabda csapatának tagja, Székhelyi József színművész, Anna Colombo jogász és még sokan mások…
Az Európai Unió és benne Magyarország jövőjéről véleményt mondani nem csak a politikusok kiváltsága és felelőssége. Ezért tettünk fel kérdéseket ismert és kevésbé ismert gondolkodóknak.
Megtisztelő, hogy válaszoltak; köszönjük nekik.
– ÖN ELÉGEDETT AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYRENDSZERÉNEK ÁTLÁTHATÓSÁGÁVAL ÉS MŰKÖDÉSÉNEK HATÉKONYSÁGÁVAL?
Martin Schulz, az Európai Parlament elnöke:
Régóta azok közé tartozom, akik azért harcolnak, hogy az Európai Unió demokratikusabb, átláthatóbb és hatékonyabb legyen; egy olyan közösség, amely inkább a nagy kérdésekre és problémákra összpontosít és nem szól bele az emberek mindennapi életébe. És, ebben már sok mindent el is értünk. Kétségtelen, hogy az Európai Unió ma demokratikusabb, mint valaha; hiszen az Európai Bizottságot most először egy olyan elnök vezeti, akinek kampányolnia kellett a megválasztásáért és akit végül a Parlament szavazott meg. De, természetesen még sok a tennivaló. Meggyőződésem, hogy azokat a kérdéseket, amelyeket nemzeti, regionális, vagy helyi szinten is kezelni lehet, azokat ott is kell. De azokban a kérdésekben – például amelyeket korábban említettem -, ahol a nemzetállamok egyedül nem tudnak megoldást találni, ott az EU-nak kell lépnie. Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy az Uniónak szüksége van azokra az eszközökre, amelyekkel érdemben kezelni tudja a problémákat. Hagyjunk fel az EU bírálatával, amiért nem szállítja a megoldásokat, hiszen a tagállami kormányok veszik ki a kezéből azokat a lehetőségeket és eszközöket, amelyekkel sikert érhetnénk el. Végezetül, igen, az Európai Unió lehetne kevésbé bürokratikus, lehetne gyorsabb és hatékonyabb. A Bizottság és a Parlament is dolgozik ezen. De, azt se felejtsük el, hogy gyakran nem az Unió intézményei, hanem sokkal inkább maguk a tagállamok lassítják a folyamatokat. Tehát, amikor átláthatóságról és hatékonyságról beszélünk, ne felejtsük el ezt a tagállami kormányokon is számon kérni.
Bródy János, Kossuth-díjas és Liszt Ferenc-díjas magyar énekes, zeneszerző:
Az Unió intézményrendszere nyilvánvalóan nem készült fel kellően a legutóbbi bővítések során kialakult helyzetekre, és a frissen csatlakozott országok belső konfliktusait nem tudja hatékonyan kezelni, de még mindig átláthatóbb és kiszámíthatóbb a működése, mint a hazánkat irányító intézményrendszeré.
Gerendai Károly magyar üzletember, kultúraszervező, a Sziget Fesztivál alapítója:
Nem, egyáltalán nem vagyok elégedett. Túl bürokratikusnak érzékelem az EU adminisztrációját, lassúnak az eljárásait és nehézkesnek a döntési mechanizmusát. Ezek sajnos mind-mind a hatékonyság kárára mennek.
Kukorelly Endre, író, az LMP volt országgyűlési képviselője:
Nem. De nem is érdekel. Csinálják rendesen, akiket ezért alkalmazunk/fizetünk. Tolják elénk és indokolják a döntéseiket, aztán én ránézek vagy nem. Ha bizalmat szavazok, és ezzel nem él vissza az, akit megbízok, az Európa.
Piri Kati, az Európai Parlament (magyar származású) holland képviselője:
Ez egy jogos kérdés. Azzal együtt, hogy az Európai Unió nagyban hozzájárult a jóléthez, a békéhez és a biztonsághoz a kontinensen, még sok mindenen lehetne javítani. Az egyik legfontosabb ilyen tétel a hatékonyság és az átláthatóság hiánya. A hatékonysággal kapcsolatban azt meg tudom érteni, hogy egy-egy tagállamnak idő kell ahhoz, hogy bizonyos javaslatokat magáévá tegyen, hogy erőfeszítésekre van szükség az intézkedések nemzeti politikába való átültetéséhez. Az átláthatóság területén azonban határozottan állítom, hogy nagyon sok munkát kell még elvégeznünk ahhoz, hogy az európai polgároknak valóban demokratikus képviselete legyen az Unióban. Túl sok döntés születik még mindig zárt ajtók mögött, és a döntéshozatali folyamatok túl bonyolultak és homályosak a választók számára. Ennek következménye, hogy az emberek lassúnak, antidemokratikusnak és túlzottan bürokratikusnak látják az Európai Unió intézményrendszerét, ami egyértelműen káros az európai integrációra is.
Csapody Miklós irodalomtörténész, az MDF volt országgyűlési képviselője:
Az első két kérdés történelmi súlyú és perspektívájú, az Európai Unió előző és mai vezetése mégis egy mamut-vállalat meglepően inkompetens menedzsmentjének képzetét kelti. Ez a benyomás nem a 2015-ös migrációs válság idején alakult ki, hanem már a ’90-es évek második felében, a “békeidőben”. A hétköznapi európai (magyar) halandó olykor beleborzong, hogy a földrész népei milyen nyilvánvalóan jószándékú, csakhogy kényelmesnek, halogatónak, és, valljuk be, nem túl okosnak, végső soron tehetetlennek mutatkozó vezetőkre bízták jövőjüket.
Ónody-Molnár Dóra, Szabad Sajtó-díjas újságíró:
Sokkal nagyobb integrációra lenne szükség a gazdaságpolitika és a külpolitika területén: Európai Egyesült Államok – ez lenne a jövő, ebben hiszek.
Prof. Dr. Illés S. Tamás gerincsebész-professzor, a Francia Orvosi Akadémia levelező tagja, a brüsszeli Brugmann egyetemi kórház ortopéd-traumatológiai intézetének vezetője:
Az EU működésében jelenleg elveszik a részletekben. Sajnos napi előnyökért egyes pártvezetők feladják az elveiket.
Anna Colombo jogász, az Európai Parlament S&D-frakciójának főtanácsadója
Mindenen lehet javítani. Az Európai Unió egy dinamikus folyamat, a polgárokat pedig mind jobban be kell vonni ebbe a folyamatba. A problémákat nem a brüsszeli intézmények kreálják. Ami miatt nem működik a rendszer, az a nemzeti kormányok egoizmusa és rövidlátó szemlélete. Azok a tagállami kormányok pedig, amelyek nem mondanak igazat Európa szerepéről és az előttünk álló kihívásokról, azok a fiatalok jövőjével játszanak és gyáván egymás ellen hangolják az amúgy is magukra hagyott embereket. Őket kell elzavarnia a polgároknak. Ez a demokrácia.
Székhelyi József, Jászai Mari-díjas magyar színművész:
Elégedettségről szó sincs. Az óriási intézményrendszerek rendszerszintű gyengélkedésén javítani javallott. Az átláthatóság nagyon fontos. De ne feledkezzünk meg a beláthatóságról sem.
Czutor Zoltán énekes-zeneszerző, a Belmondo frontembere:
Csak részterületeken van rálátásom, de a harmonizálás és transzparencia minden ilyen típusú intézményen – és annak támogatottságán is – csak segíthet.
Pál Zsuzsa, az Angliában élő magyarok által alapított London Angels HC női kézilabda-csapat játékosa:
Összességében igen, de a működésről is kevés érdemi információ jut el hozzánk, választópolgárokhoz.
Andor László közgazdász, egyetemi docens, az Európai Bizottság korábbi biztosa:
Az EU működése sokak számára nehezen átlátható, mivel az EU-szintű viták, döntések mögött sokféle gazdasági és politikai érdek jelenik meg, 28 ország részvételével, két tucatnyi hivatalos nyelven, olykor bábelinek tűnő folyamatokban. Az EU intézményei sokat fordítanak arra, hogy feladataikat és munkájukat megismerjék, ami azért is fontos, hogy az ötévente megrendezett európai parlamenti választások idején a szavazók tájékozottak legyenek; tudják, milyen lehetőségek előtt állnak és miből választhatnak; mi az, amiben az EU segíteni tud, és ami az, amiben nem. Fontos, hogy az EU törekedjen a civil társadalommal való együttműködésre (és viszont). Az EU-ról szóló korrekt tájékoztatás a tagországok, így a magyar kormány feladata is; az a mentalitás, amikor a tagországok a sikereket kisajátítják, a kudarcokat pedig az Unióra kenik, sokat árt az együttműködésnek és kockáztatja a jövőbeni lehetőségeket.
Szalay Kriszta, színésznő-írónő:
Úgy tűnik, nehezen átlátható, a jelenlegi kormányzás pont ezt lovagolja meg. Az szemmel látható, hogy a hazai fejlesztések EU-s pénzből történnek, de rengeteg felelőtlen költekezés folyik abból is. Az ellenőrzés nem hatékony.
Bogdán László, Cserdi polgármestere:
EU nagyon lassú és túlzottan félős! Számomra nem átlátható a sok-sok bizottság; túl sokan vannak.